“三道杠”纠纷案终结，斯凯奇与阿迪达斯庭外和解
近日，鞋类品牌斯凯奇在美国的一起商标侵权诉讼中与阿迪达斯达成了和解。
7月底，斯凯奇向美国加利福尼亚州中区联邦地区法院（US District Court for the Central District of California）递交了一份文档，斯凯奇并没有公布彼此达到调解的任何细节，仅请求法院驳回其诉讼，但当事人就同一争议以后可以再度争讼。
之前，斯凯奇已于2月向法院提出诉讼，要求法院宣告其Goldie-Peaks鞋子没有侵害阿迪达斯的三道杠商标。
依据斯凯奇递交的文件內容，阿迪达斯早已向其发送了两封勒令停止通知函，要求斯凯奇停止这款鞋子全部的生产制造、分销、宣传及其销售活动。
据《世界知识产权评论》（WIPR）报导，该勒令停止通知函分别于2018年11月和12月发出。
阿迪达斯宣称该鞋子侵害并淡化了其知名的三道杠商标。
在向法院提出诉讼时，斯凯奇称这种指控是“没有根据的”，并且表示顾客不可能造成搞混并认为Goldie-Peaks的款式与阿迪达斯有关联。
斯凯奇在文件中写明，阿迪达斯曾规定斯凯奇出示Goldie-Peaks鞋子的市场销售统计数据，以便阿迪达斯能够“制定适当的索赔方案”。
斯凯奇认为，阿迪达斯“在充斥着条纹设计的领域里经营”，其三道杠商标只能获得狭隘的保护。
斯凯奇以Gucci、Marc Jacobs、Tommy Hilfiger、Paul Smith、Miu Miu和Tory Burch等品牌发布的24种鞋类款式为例，这种设计构思中都包含一系列条纹对比片段。
在欧盟普通法院（EU General Court）于6月裁定阿迪达斯三道杠商标失效后没多久，斯凯奇与阿迪达斯达成和解。
该法院判决阿迪达斯由3条等宽等距的平行条纹组成的商标“过于简单”。
阿迪达斯曾辩称该商标不是图形标志，而是图案标志（pattern mark）。然而法院认为，从商标的描述中无法看出这是由一系列有规律的重复元素组成的。此外，法院还表示，阿迪达斯未能证实该商标在整个欧盟范围内得到显著性。
商标侵权诉讼
商标转让出售
商标转让周期
转让商标费用
- 上一篇： 购买商标后可以直接挂在个人名下吗？购买商标需要注意什么？
- 下一篇： 商标转让需要的条件和程序
相关资讯
推荐标签
扫一扫联系客服